因此，研究我国法院适用宪法的空间问题，对于厘清对宪法的认识和法院的权能、统一裁判文书标准，都具有重大意义。

（3）依据宪法规定的立法程序制定法律。但是，这些孩子在孟母堂学习的内容、课程体系、教师等方面违反了宪法规定的受教育作为公民基本义务的性质。

2、最高人民法院在审理案件过程中，当遇到作为裁判依据的法律文件可能与宪法相抵触，成为案件裁判中的先决问题时，应当依照立法法第99条第1款的规定，向全国人大常委会提出进行合宪性审查的要求。案件发生时，我国也没有制定侵权责任法，对于受教育权受到侵犯是否需要承担民事责任也没有规定。（3）宪法的原则性、概括性并不构成作为审判依据的障碍，反而正好可以弥补法律漏洞。这些孩子之监护人不服，认为自己的孩子自己有权利决定其接受何种教育和在何处接受教育。[xxii]但是，选举法及民事诉讼法没有规定选举权及被选举权在受到其他侵害时的救济途径和方式。

非解释性适用又分为五种情形：一是在裁判理由中将宪法条款的相关内容十分明确、完整地予以援引、陈列。[xxxiii]实践中，法院在裁判理由部分适用宪法并不限于民事案件，刑事案件和行政案件的裁判理由部分适用宪法并不少见。从中层次上说，法官没有能够理解国家实行义务教育的本质特性，进而也就没有能够理解义务教育的基本内容。

--参见董和平、秦前红主编：《宪法案例》，中国人民大学出版社2006年版，第209页。劳动法第4条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第182条规定，人民法院受理选民资格案件后，必须在选举日前审结。除基本权利的一般原理外，每项公民基本权利都具有特定的基本原理，诸如平等权原理、言论自由原理、财产权原理、通讯自由和通讯秘密原理、人格尊严原理、受教育权原理等。

[xxiii]倘若在实行其他类型的合宪性审查机制的国家，在立法未将宪法规定具体化时，可以立法机关为被告向合宪性审查机关提起立法不作为诉讼，以寻求宪法救济。人民法院的判决为最后决定。

在王育诉侯波不充分履行监护权案中，涉及能否在家接受教育的问题。受教育作为基本权利，在家接受教育当然是可以的。而在法律层面缺乏明确的裁判依据时，法院应当最大限度地通过解释法律，为当事人提供法律救济。建议对司法解释进行审查的44件，占39.2%。

二、法院能否单独适用宪法作为案件裁判依据？ 实践中可能存在这样一种情形，即宪法中有明确的规定，而法律并没有将宪法规定作出明确的具体化规定，在发生纠纷以后，在法律层面无法找到明确的裁判依据，那么，此时，法院能否单独依据宪法的规定作出裁判？[xix] 案例1：王春立等诉北京民族饭店案 王春立等16人原系北京民族饭店员工。如此，在案件的审理依据上才能做到正确、准确地适用法律，也才能真正完成司法功能。被告中州公司是经国家批准有资格承包建设工程的企业，在用人时应当承担宪法和劳动法规定的提供劳动保护，对劳动者进行劳动就业训练等义务。在退休年龄上的差别规定是否违反了宪法规定，成为本案争议的焦点问题和先决问题。

[viii]而该批复又于2008年被最高人民法院废止，[ix]并明令各级法院不得在判决文书中以任何方式适用宪法。换言之，因缺乏先例约束原则，上级法院的裁判并不能成为判例而具有一般性的法律效力。

为此，王春立等16人向北京市西城区法院起诉，状告北京民族饭店侵犯其选举权，要求判令被告依法承担法律责任，并赔偿经济损失200万元。依据宪法的规定，在法律层面规定了限制人身自由的情形，包括作为刑事上的刑罚制度、作为刑事上的强制措施、作为行政处罚上的拘留和作为行政强制上的措施等。

周香华认为被告为其办理退休手续的决定违背了宪法关于男女平等的原则，要求予以撤销的理由无法律依据，法院不予支持。反对者认为此处的法律不应当包括宪法。宪法第37条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。第三，易于使宪法的作用泛化。更加不妥的是，2008年又向全国法院发出通知，要求在判决书中一律不得引用宪法。（3）实施破坏选举违法行为当选的，其当选无效。

在上述案件中，基本上属于平等主体之间的民事关系。遭厂方拒绝而引发诉讼。

换言之，法律规范的合宪性已成为对案件争议作出裁判的先决问题，如果不首先解决这一先决问题，而直接依据受到质疑或者挑战的法律规范对具体案件作出裁判，则司法功能并没有彻底完成。数学则由外聘老师根据读经教育的观念，重组教材，编排数理课程。

英语以《仲夏夜之梦》起步。其主要理由是刻意追求宪法的司法适用，会模糊宪法的公法定位，从而弱化甚至消解宪法本身应有的神圣性和根本性。

1998年下半年，北京市西城区人大代表换届。[xxix]宪法的效力高于法律，而如果两者同时并用，将宪法的效力等同于法律，或者将法律的效力等同于宪法，则都是不妥当的。在名誉权案件和继承权案件中，这种做法比较常见。本案即属于选举权受到其他侵害的情形。

最高人民法院应当尽快制定向全国人大常委会提出合宪性审查要求和合宪性审查建议的程序规定。（2）该解释实际上为法律解释，是对民法通则的解释，本案为民事案件，与适用宪法无关。

[xxvi]大多数法学家认为，法院应该受理本案，即使在法律中没有关于此类案件的主管和管辖的具体规定，但也可以依据法律理念、法律精神的指导，从而实现对权利的有效救济。从最低层次上说，法官没有能够认识到司法权能的边界。

在孟母堂求学的孩子来自全国各地，除部分短期补习的以外，还有一些接受全日制教育。经研究，我们认为，根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。

北京大学学位评定委员会委员中只有一人为本学科教授，绝大多数委员为读不懂其论文的外行。法院通过解释认为，法律的规定与宪法的规定相抵触，而宪法的效力高于法律，同时，法官在就职时宣誓忠于宪法，只服从宪法。本案的争议是在上班途中发生交通事故能否适用工伤的规定。我国实际上属于大陆法系国家，在法院系统内部并不存在先例约束原则，上级法院的裁判并不能成为下级法院裁判的依据，或者说，下级法院作出裁判时并不能必须直接依据上级法院的类似裁判作为依据。

[xv] 《宪法》、《立法法》、《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》（2000年10月16日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十四次委员长会议通过）、《司法解释备案审查工作程序》（2005年12月16日十届全国人大常委会第四十次委员长会议通过）对合宪性审查的对象作出规定。与美国的情形相似，我国香港特别行政区法院获得基本法审查权的根据也是如此。

（2）法院于裁判之中不仅援引宪法规定，并对援引内容进行一定程度的解释或者阐释，即解释性适用。赞成者认为，此处的法律应当包括宪法。

（3）如果该案件的性质为宪法案件，则当事人应当承担的是宪法责任，而非民事赔偿责任。[xxxiii]对此，最高人民法院的司法解释应当予以明确。